Одна из самых болезненных тем охранного бизнеса — низкие цены на его услуги. В решение этого вопроса вовлечены три стороны: государственные организации, частные охранные и Национальная гвардия, играющая теперь роль куратора частного охранного бизнеса. Проблема затрагивает всех участников рынка, но пока в обсуждениях заниженной стоимости частной охраны участвуют только представители крупных компаний и, конечно же, Национальной гвардии.

Демпинг — это снижение цены услуги ниже ее себестоимости. Для охранного предприятия себестоимость складывается из фонда оплаты труда, материально-технического обеспечения поста охраны, монтажа и обслуживания контрольно-пропускного оборудования. Даже с этими тремя пунктами расходов прибыль самого предприятия составляет не более 3% из-за заниженных цен. Как эти неблагоприятные условия возникают на рынке услуг физической охраны?

Демпинг как тенденция

Физическая охрана не является принципиально незаменимой. Как и во многих других сферах, безопасность на объектах может автоматизироваться, обеспечиваясь техническими средствами. Часто заказчик стоит перед выбором: единовременное крупное вложение финансов во всевозможное автоматизированное оснащение или ежемесячная оплата поста охраны.

Несмотря на свои преимущества, полностью заменить квалифицированного охранника на посту техника пока еще не может: человек реагирует быстрее, ориентируется по обстоятельствам, контролирует пространство, активен, может вмешаться в мелкие нарушения порядка, поддерживает контакты с людьми. Во внештатной ситуации вооруженный охранник первым придет на помощь, что принципиально важно для крупных промышленных или дорогостоящих объектов.

Современные технологии и их монтаж стоят действительно дорого, но они окупаются в среднесрочной перспективе, так как фонд оплаты труда уменьшится с количества охранников на объекте до одного-двух администраторов этих систем.

Заказчики, которые не готовы серьезно вкладываться в охрану, стремятся обеспечить формальное соответствие объекта требованиям безопасности и покупают услугу по самой низкой стоимости.

В совокупности эти два фактора приводят к тому, что рынок услуг физической охраны постепенно сжимается. Мелкие предприятия быстро уходят со сцены, крупные вынуждены соглашаться на низкооплачиваемые контракты. Качество охраны при этом оставляет желать лучшего, однако, несмотря на негативные последствия для обеих сторон — и заказчика, и исполнителя — условия для демпинга создаются и теми, и другими.

Цену снижает государство

Острое чувство несправедливости у представителей охранных предприятий вызывает ценовая политика на госзакупках. Не заботясь о качестве услуг, государственные заказчики на тендерах выставляют минимальный бюджет, с которым исполнители вынуждены соглашаться. Год от года бюджеты на охрану не растут, а с учетом роста инфляции и других издержек только уменьшаются. Кроме того, при продлении контракта заказчик склонен снижать цену, ссылаясь на сокращение финансирования. Предприятие сталкивается с неразрешимым, по сути, конфликтом: с одной стороны, ему необходимо проиндексировать зарплаты своих сотрудников, с другой — сталкивается с сокращением прибыли. Потеря даже такого заказа нанесет сильный удар по структуре предприятия. Госзакупки подразумевают большое количество объектов в одном лоте, поэтому для исполнителя лучший вариант — низкооплачиваемый контракт, а не его отсутствие.

Цену снижают охранные организации

Конкуренция на рынке охранных услуг сводится к предложению наименьшей цены, и его игроки находят пути соответствия условиям. Здесь есть два варианта: крупное предприятие против малого и наоборот.

  • Крупное охранное предприятие имеет запас прочности, который позволяет им временно снижать цены, чтобы “выдавить” конкурентов с рынка. На первом этапе крупный игрок забирает контракты, работая себе в убыток. На втором — попросту покупает менее состоятельных соперников, оставшихся за бортом. После этого он способен диктовать свои условия — повышать цены на услуги.
  • У малого предприятия нет другого выхода, кроме как работать в обход всех норм и законов. Это подразумевает найм нелицензированных охранников, неквалифицированных специалистов, пенсионеров, мигрантов, бездомных; выплату полностью “черной” зарплаты, замену “охранника” на “администратора”. Более 70% бюджета охранного предприятия составляет фонд оплаты труда, поэтому подобные маневры позволяют сделать жизнеспособным самый малооплачиваемый контракт, стоимость которого без подобных мер была бы ниже себестоимости услуги.

Последствия

Снижение качества услуг

Это самая заметная и болезненная реакция рынка. Как уже было сказано выше, чаще всего на постах оказываются пенсионеры, мигранты, самые незащищенные и неквалифицированные слои населения, готовые работать за сколь угодно малую оплату.

Неисполнение условий договора

Поставщик охранных услуг вынужден искать возможности и лазейки сокращения расходов. В случае, когда в договоре указано размещение на постах вооруженных охранников, количество единиц оружия сокращается, например, с десяти по договору до двух на практике. Часто условия фиксируются на бумаге, но полностью не соответствуют устной договоренности между сторонами

Низкие зарплаты и уровень жизни сотрудников

С учетом всех обязательных выплат и исходя из прописанной в договоре стоимости суточного поста охраны, зарплата охранника даже в Москве должна составлять около 8-10 тысяч рублей (для этого расчета был использован пример объектов при департаменте культуры). На практике зарплата выше, и средства ее повышения всегда незаконны.

Игра вне закона

Сейчас в России насчитывается как минимум три миллиона “черных”, неучтенных сотрудников охраны. Их найм позволяет предприятию сокращать услуги на фонд оплаты труда и сохранять достаточную для выживания заработную плату сотрудников.

Дискредитация охранного бизнеса в целом

Низкое качество охраны предполагает только ее формальное наличие — и абсолютную практическую бесполезность. Все чаще возникает вопрос: если охранник не способен обеспечивать безопасность, зачем он нужен? Ответ прописан в нормативных документах, которые, к счастью, не позволяют заказчикам полностью пренебрегать безопасностью.

Перспективы решения проблемы

Как показывает практика, односторонняя борьба с демпингом невозможна. В руках Национальной гвардии есть только одно оружие против последствий демпинга — бесконечные проверки и лишение лицензий предприятия, не обеспечивающего должного уровня безопасности. Однако это лечение — симптоматическое. Оно направлено на те меры, которые предприняли владельцы бизнеса, чтобы остаться на рынке.

Гораздо большие надежды возлагаются на внесение поправок в законодательство. Руководители крупных охранных предприятий выступают за обязательную тарификацию охранных услуг, которая на данный момент отсутствует.

Однако даже от этого малого шага в сторону роста цен и повышения уровня безопасности мы еще далеки. Обсуждение соответствующих поправок ведется между заинтересованными сторонами, а не на законотворческом уровне.